您所在的位置: 华律网 >> 法律法规 >> 夏荣倒卖文物案辩护词

夏荣倒卖文物案辩护词

发布部门: 发布文号:
分类导航: 所属类别:
发布日期: 关键字:倒卖文物罪
【阅读全文】

案情简介   夏荣系一在北京合法经营文物的经营者。二OO一年五月,夏在山西候马开拓业务,后经人介绍与一些有文物的人接洽看货。在实施交易之前,临汾市尧都区公安局以涉嫌倒卖文物立案侦查。案件经一审判决夏荣犯倒卖文物罪并处以有期徒刑。律师对案件进行了充分严谨的审查分析,并提出了辩护意见。最后二审法院予以改判。 审判长、审判员:   接受夏荣亲属的委托,彭存壁、孙浩煜两位律师为倒卖文物案被告人夏荣在二审中提供辩护,现依据事实和法律发表如下辩护意见,请合议庭予以考虑:   辩护人认为,在刑事诉讼中,首先适用地是“无罪推定”的原则。在这一原则下,如果要认定被告人有罪,必须要有确切和充分的证据证明被告人具备适当的主体资格要求、有主观过错,实施了相关的行为并且其行为侵犯了相应的客体和应当受到刑罚处罚。而要得到这些证据必须依照法定程序、采取合法的方式取得;在认定这些证据时,要求必须是不存在任何合理怀疑、绝对可信赖的;所有这些证据必须形成完整的链条,通过这一证据链条能够得出一个完整的结论,这一结论必须是唯一的、没有其他任何可能存在的。而且在刑事诉讼过程中,如果在运用证据上产生怀疑时,应当从有利于被告人的原则进行认定;如果在认定事实上产生歧义时,应当从有利于被告人的角度作出解释;如果在适用法律上产生困难时,应当从有利于被告人的方向进行选择。   基于上述认识,辩护人认为一审判决在认定事实和运用证据上都在存在严重问题,具体阐述如下:   一、一审判决在认定事实上的问题   1、判决书中认定“2001年5月5日,一个叫陈胖子的人(另案处理)给被告人周耀华打电话称候马有文物出售,让周来候马。5月6日被告人周耀华到候马后打电话让被告人夏荣来候马购买文物,未能得逞……”的表述过于主观。事实上是周耀华约夏荣到候马看了一个花瓶,因该花瓶系仿制品而非古董,所以夏荣没要。这一点在庭审中周耀华和夏荣的一致供述可以证实。这里需要说明的是,夏荣本身就是经营古玩店的,他买卖古董(包括文物)赚钱无可厚非,只要他所收购的不是国家禁止经营的文物,那么就是合法行为。而一审判决书中将夏荣的经营行为表述为“未能得逞”,显然是在主观上已假定夏荣是要进行非法的倒卖活动,并且这一主观心态直接影响到对夏荣其他行为的认定,致使在审理查明的事实中出现偏颇。   2、判决书认定“……看完文物后在临汾绿苑酒店一楼商定47万元成交,两天后交易……”没有确切证据能够证明。可以说明这一情节的有2001年6月16日贾世俊讯问笔录;2001年5月11日程永兴讯问笔录;2001年6月16日郭安民讯问笔录;2001年6月16日周耀华讯问笔录。但这些供述不能确定无疑的说明商定价格的事实存在。程永兴是听郭安民说的,郭安民说谈价格时只有贾世俊和夏荣二人,也就是说他和周耀华也不知道具体是怎么谈的,而贾世俊在笔录中供述说“谈好47万”,但在庭审中又说“谈了半天没谈成”,显然上述本份讯问笔录存在诸多疑点,不能确切地证明商定价格这一事实存在。同时贾世俊当庭供述“47万是程永兴定的”,这就可以说明价格问题只是单方的要求,不是买卖双方商定。,没有商定价格,当然不可能有交易,所以“两天后交易”的说法也就不攻自破了。而夏荣作为一个精明的商人,他在只看到两件文物、还不能确定是否属于国家禁止经营的种类,也不知道其他文物什么成色、价值多少的情况下就与中间人而不是卖主商定价格显然不符合经商的常理,所以也是不可能的。   3、判决书认定“……当晚,被告人夏荣在去西安的路上给在广州的被告人苏景远打电话,让苏带钱来临汾购买文物。随即被告人苏景远打电话给被告人车伟民让车带50万元一同到山西临汾来购买文物……“的事实虽然存在,但不能就此说夏荣的行为属于犯罪行为。前已述及,夏荣是一个古董商人,他所经营的古董(包括文物)只要不是国家禁止经营的,就不属于违法,更谈不上犯罪。夏荣在资金紧张的情况下,向朋友借钱并让朋友带钱来购买文物并不一定就是要购买国家禁止经营的文物。在这里,并没有确切证据能够唯一地证明夏荣是要购买本案所涉文物,所以不能说夏荣让朋友带钱来临汾购买文物的行为是犯罪行为。   4、判决书认定“……当日下午夏、周、贾、郭在临汾市尧都区平阳宾馆213房间商定交货时间时被抓获……“也不能认定夏荣的行为属于犯罪行为。众所周知,山西是文物大省,临汾地区更是中国辉煌灿烂的古文明的承载地。夏荣作为古董商人,来此收购文物是情理中事。在前次交易未或者不能交易的情况下二次来此,继续想着其他文物能否交易也是情理中事,不能就此认定夏荣就是要买程永兴手中的国家禁止经营的文物,也不能将夏荣与周、贾、郭再次接触的行为认定属于犯罪行为。   辩护人认为,一审判决在认定事实方面存在诸多疑点,有的情节没有确切证据能够证明,有的情节存在其他合理解释,也就是说不能得出唯一的――夏荣必然是去买程永兴手中的国家禁止经营的文物这一结论。在这种情况下认定夏荣犯倒卖文物罪不符合刑事审判原则。

第1页[第2页][第3页]

夏荣倒卖文物案辩护词是由本站编辑人员收集整理免费与大家分享,若法规中有错误请点击提交,欢迎律师与华律网一起共建免费法律法规库供大家查询,提交华律网缺少的法规请点击这里投稿,本站还可以查询律师律师事务所

最新法律法规

  1. 最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释
  2. 律师事务所管理办法
  3. 国家司法考试违纪行为处理办法
  4. 水路旅客运输实名制管理规定
  5. 社会救助暂行办法
  6. 不动产登记暂行条例
  7. 博物馆条例
  8. 存款保险条例
  9. 建设工程勘察设计管理条例 全文
  10. 建设项目环境影响评价资质管理办法

法律法规点击排行

  1. 中华人民共和国合同法
  2. 中华人民共和国婚姻法
  3. 中共青岛市委、青岛市人民政府关于表彰青岛奥帆赛残奥帆赛突出贡献单位、突出贡献个人和优秀志愿者的决定
  4. 中华人民共和国政府和日本国政府关于日本向中国提供一九九七年度日元贷款的换文(附英文)
  5. 河南省平顶山市人民政府办公室关于印发平顶山市集中整治违法违规用地工作实施方案的通知
  6. 关于匈牙利在香港设立总领事馆协议备案函(附英文)
  7. 中华人民共和国政府和日本国政府关于日本政府向中国政府提供一九九六年度日本贷款的换文(附英文)
  8. 关于我与利比里亚就保留利驻香港特区名誉领事馆换文的备案函(附英文)
  9. 中华人民共和国政府和国际清算银行关于国际清算银行在中华人民共和国香港特别行政区设立代表处和代表处地位的东道国协定(附英文)
  10. 中华人民共和国劳动合同法
温馨提示:如果您有任何法律问题,请点此免费发布法律咨询,万名律师为您的法律咨询问题立刻提供在线及时权威的解答。| 打官司 - 免费法律咨询
华律网(www.66law.cn)版权所有©2004-2010